那七个人不在同一家公司。
有人负责奖项材料，有人在版权协会做外联，还有两名已经转去平台内容部门。单看任何一次联系，都只是正常行业往来。
真正异常的是话术。
他们在三天内分别向海外采购方、剧集奖项办公室和两名影评人提出同一个问题：《旧灯之下》使用真实母带和旧案材料，版权是否存在未决争议？
问题本身可以问。
可邮件都故意省略了已经完成的复核、梁梅的授权和平台权属确认，只附上早期争议报道，像这部剧随时可能被下架。
海外采购方暂停了合同审核。
奖项办公室也要求补充材料。
营销号同时出现“海外买家撤单”和“版权雷剧冲奖”的通稿。
江知微先向采购方确认状态。对方回复得很明确：没有撤单，只是等待补充法律意见。
她公开原邮件，否认撤单，却没有说所有询问都是恶意。跨境采购核权本来就应该严格，问题在于有人选择性提供旧材料。
赵律师查到，第一封风险提示来自一家行业咨询公司。公司负责人曾做过周曼八年的商务总监，离职后仍为星灿多个项目提供顾问服务。
这依旧不能证明周曼亲自指挥。
直到一名奖项联络人转来通话纪要。
纪要里，周曼以“前经纪公司管理者”身份说明，沈砚与星灿虽然已经解约，但《旧灯之下》部分创作发生在合约争议期间，建议评审方谨慎确认其个人贡献是否属于旧公司权益。
她没有伪造文件，也没有公开造谣。
她只是利用自己最熟悉的行业流程，把每一扇门都变成需要重新证明的门。
沈砚看完纪要，反而很平静。
“她终于不用热搜了。”
周曼过去最擅长的从来不是亲自骂人，而是让表格、推荐函和风险提示替她说话。
江知微把沈砚自由身协议、创作时间线和《旧灯之下》项目合同重新整理。沈砚签约该剧时虽然尚未完成解约，但原经纪合同只约定演艺经纪，不包含其独立剧本意见的著作权转让；星灿也从未在项目合同中主张编剧权益。
更关键的是，沈砚不是原始编剧。
就算他的联合改稿贡献需要单独确认，也不能影响许南枝、周禾和陈放已经完成的作品权利。
赵律师向奖项办公室发出法律说明，并要求周曼若主张权利，应提供具体合同
本章未完，请点击下一页继续阅读！