水印账号能证明文件从哪里被打开，不能直接证明是谁把截图交给媒体。
平台信息安全组先冻结了那个外部评估账号的下载权限，没有删除账号，也没有改动历史记录。访问日志、下载日志和文件版本被分别封存，生成校验值后交给法务与采购复核。
账号属于澄镜数据的项目合规组。
撤资错误发生后，平台已经更换了《楼道灯亮着》的具体评估人员，却没有立即终止澄镜全部年度服务。采购合同覆盖多个青年项目，是否暂停、扣款或解约，要看服务范围和违约程度，不是把一个人换掉就自动结束。
这次的试行通知草案，平台曾发给四家外部评估机构征求执行意见。
它们只能查看制度文本，不该看到梁栩项目第二层材料。
可文章同时出现了制度截图和两个未公开场景细节。
赵律师把两件事分开处理。
第一，平台草案是否被不当外传，由平台查水印和访问日志。
第二，梁栩项目材料是否泄露，由工作室核对数据室记录。不能因为澄镜刚犯过错，就把所有来源都先扣到它头上。
梁栩最先关心的不是追责。
“我的项目是不是已经公开了？”
“没有出现姓名和剧名，但两个场景能被参加过桌读的人识别。”江知微说，“我们准备向文章发布方发函，要求删除具体内容。对外说明到哪一层，你决定。”
“衡川会不会不投？”
“会重新评估。”
“那我是不是应该马上发全部条款，证明文章是假的？”
“全部发出去会同时公开你的金额、退出条件和还没签的主创安排。”赵律师说，“事实更正只需要证明五百六十万元没有无条件到账，衡川没有放弃回收权，平台也没有要求公开观众与作者资料。”
梁栩看了很久，最后只勾选三项公开范围：项目仍在尽调、尚未签署制作投资合同、作者私人资料和测试参与者信息不属于公开材料。
他没有授权公开梗概，没有授权公开三家完整报价，也没有被要求录一段“相信沈老师”的视频。
衡川在收到核实函后二十分钟回了正式表述。
“五百六十万元为单项目拟投资上限，受尽调、投资决策及正式合同约束；衡川未放弃本金回收与风险收益安排，现阶段不存在无条件注资。”
顾承钧还加了一句：“错误公开可能影响投委会判断，衡
本章未完，请点击下一页继续阅读！