模式假装风险消失。
工作室内部的财务测算也不好看。
如果签约八名新人，按当前标准提供基础训练、保险、法务审阅和最低服务，每年固定成本至少三百二十万元。以两年合同计算，只要多数人没有稳定收入，工作室很难回本。
秦鹭说：“透明合同不是问题，完全不设合作稳定机制才是问题。”
她提出阶梯期限：基础期两年；若工作室在约定期限内实际投入达到门槛，双方可提前六个月协商续约；续约必须双方签字，不能由公司单方自动触发。专项投入可按月摊销，但上限明确，退出时只结算未摊销部分。
江知微补充：“投入门槛不能只写金额。给自己人发一张昂贵宣传账单，也能凑够。”
最终门槛被拆成真实课程、已确认项目、实际工作人员服务和第三方费用，内部管理成本不能无限计入。
财务模拟了三个退出案例。
第一种，新人参加基础课四个月后主动离开，没有专项投入，不追偿；第二种，本人申请一项六万元外部特技课程，完成一半后退出，只结算已发生且未摊销部分；第三种，工作室为已确认项目支付专项训练，后来项目方单方面取消，费用由工作室和项目合同处理，不能因为艺人没有产生收入就转给艺人。
每个案例后面都附计算式。
论坛上有人说经纪关系不可能算到这么细。江知微看完只说：“算不细的风险，就别提前全算在新人头上。”
沈砚没有坚持最初版本一字不改。
规则不是他写完以后供别人膜拜的东西。发现成本与责任不对称，就应该修。
可周予安的事仍要分开。
他与盛岚的旧合同是否可解除，由合同文本、履行证据和双方行为判断。沈砚不能因为欣赏他，就先安排试镜制造既成事实。
赵律师给盛岚回函：工作室未与周予安签署任何经纪或项目协议；一次法律信息说明不构成挖角；请提供其所称干预行为的时间、人员和证据。对六十八万元结算单，工作室无权替周予安主张，但不会承诺拒绝其未来在权利状态清晰后参加公开试镜。
盛岚没有提供证据。
下午的行业圆桌上，那位副总却当着直播镜头问沈砚：“你敢不敢承诺，所有新人都可以随时零成本离开？”
台下响起低低的笑声。
这是个设计过的问题。
说敢，等于否认真实投入；说不敢，透明合同的
本章未完，请点击下一页继续阅读！